Celso Marranzini
SANTO DOMINGO.--La Empresa Distribuidora de Electricidad del Este (EdeEste) pierde anualmente US$50 millones (equivalente a casi dos mil millones de pesos) a causa del incumplimiento, por parte de AES Andrés, de un contrato de suministro de 300 megavatios a gas por 15 años, firmado en el 2002.
La denuncia fue hecha por el vicepresidente de la Corporación Dominicana de Empresas Eléctricas Estatales (CDEEE), Celso Marranzini, quien definió el hecho como "un atentado contra el Estado y contra la estabilidad del sistema eléctrico nacional", lo que dijo no puede permitirse.
La denuncia fue hecha por el vicepresidente de la Corporación Dominicana de Empresas Eléctricas Estatales (CDEEE), Celso Marranzini, quien definió el hecho como "un atentado contra el Estado y contra la estabilidad del sistema eléctrico nacional", lo que dijo no puede permitirse.
"La pérdida de EdeEste está fundamentada en que la energía dejada de suplir por AES Andrés tiene que comprarla en el mercado spot a un precio de hasta 23 centavos de dólares, cuando el contrato establece un precio de seis centavos de dólares el kilovatio-hora", manifestó.
Marranzini expuso sus consideraciones este jueves al comparecer por ante la Comisión de Energía del Senado, organismo al que aclaró que la demanda del cumplimiento del contrato por parte de la empresa distribuidora no constituye una oposición las operaciones de las mineras Falconbridge Dominicana y Barrick Gold.
"Hemos recibido un apoyo inmenso de la Barrick Gold. Cuando nosotros llegamos a la CDEEE, las plantas de Seaboard y Monte Río, habían sido vendidas a la Barrick; sin embargo, la minera ha puesto de nuevo sus plantas a disposición del sistema interconectado hasta que puede iniciar sus operaciones", precisó.
Sostuvo que la administración local de AES -dirigida por Marco de la Rosa- pretende que una carta administrativa del 2003 para variar temporalmente de 300 a 50 megavatios la energía suplida a EDE Este, constituya una enmienda a un contrato de 70 páginas, sin que ese acto de administración fuera aprobado por el consejo de la distribuidora.
"Si la administración local de AES cree que esa carta -firmada con EdeEste cuando era una filial suya- modifica el contrato, entonces colegimos que usó la integración vertical (generación-distribución) e impuso su posición dominante para granjearse beneficios, algo cuestionable para una empresa que cotiza en bolsa", apuntóen una nota enviada a Diariolibre.com.do.
Asimismo, Marranzini aclaró que el arbitraje para ventilar este caso, por ante el Consejo de Conciliación y Arbitraje de la Cámara de Comercio y Producción del Distrito Nacional, ha sido una iniciativa de EdeEste, que está en disposición de actuar en justicia hasta las últimas consecuencias. "No le tememos al arbitraje internacional", advirtió.
En su comparecencia ante la Comisión de Energía del Senado, presidida por Juan Orlando Mercedes, estuvieron presentes los legisladores Adriano Sánchez Roa, Charlie Mariotti y Dionis Sánchez; Marranzini estuvo acompañado por el consultor jurídico de CDEEE, Guillermo Sterling; Magín Díaz, asesor económico y Santa Ramos, directora de Compras y Regulación de Energía de EdeEste.
De Diario Libre
0 comentarios :
Publicar un comentario